Shopping Cart 0 - 0.00$ 0

Het einde van Bitcoin? De controverse rondom BIP 119 uitgelegd

BIP 119 is een verbetervoorstel voor bitcoin, maar de vraag is of dit bitcoin wel echt verbetert. Mocht het voorstel worden geïmplementeerd, dan zou dit kunnen beperken hoe, wanneer en aan wat bitcoin wordt uitgegeven. Tegenstanders zijn van mening dat dit de inwisselbaarheid (fungibility) van bitcoin aantast. De kracht van het netwerk is dat je juist zonder enige censuur bitcoin kan verzenden naar welk walletadres dan ook.

Bestedingsvoorwaarden op je bitcoin

Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 119 plaatst convenanten of bestedingsvoorwaarden op bitcoin. Je zou dit kunnen vergelijken met smart contracts op Ethereum en andere blockchains. Dit zou betekenen dat een bepaalde hoeveelheid sats (kleinste hoeveelheid van een bitcoin) die naar een adres van een gebruiker wordt verzonden, alleen kan worden uitgegeven als aan de bestedingsvoorwaarden is voldaan.

Een bepaalde op-code in BIP 119 zou beperkingen opleggen aan een transactie. Als Bitcoin van adres A naar adres B wordt verzonden, kan “B” het alleen naar een goedgekeurde lijst met adressen sturen na ontvangst van de coins. Aangezien dit twee verschillende UTXO-types creëert, heeft dit invloed op de fungibility van Bitcoin.

Bitcoin zou voor iedereen gelijk moeten zijn

Bitcoin wordt beschouwd als een fungibel actief omdat elke eenheid vergelijkbare functionaliteit en kwaliteit heeft. Het maakt niet uit of je bitcoin A of bitcoin B gebruikt om een auto te kopen, beide hebben dezelfde eigenschappen. De introductie van een convenant dat de eigenschappen van sommige bitcoins verandert, waar ze kunnen worden uitgegeven en overgedragen, zou zorgen voor twee verschillende activaklassen.

In theorie zou dit kunnen betekenen dat regelgevende instanties en overheden transacties kunnen beperken tot alleen door hun goedgekeurde adressen, wat er weer voor zorgt dat ze deze bitcoins en bijbehorende transacties kunnen volgen. Dit schaadt de privacy van gebruikers en zorgt ervoor dat de ene gebruiker meer vrijheid heeft dan de andere. Het hele idee van bitcoin is juist dat er vrijelijk transacties uitgevoerd kunnen worden, zonder beperkingen en waar iedereen gelijk is.

Bescherming tegen hack en betalingen inplannen

Het argument vóór de introductie van BIP 119 is dat het de bitcoin van gebruikers zou kunnen beschermen tegen hack of diefstal. Daarnaast kan je op deze manier betalingen inplannen. Het voorstel komt van Jeremy Rubin, een bitcoin-ontwikkelaar en oprichter van Judica. Met die gedachte is niet veel mis, maar de implementatie laat duidelijk te wensen over. Hij wil BIP 119, ook bekend als CheckTemplateVerify (CTV), via een soft fork implementeren.

Op dit moment is de programmeerbaarheid van bitcoin transacties grotendeels beperkt tot het basisniveau. Met Bitcoin Script kan een programmeur bijvoorbeeld beperken wat kan worden gedaan voordat een transactie wordt uitgegeven. Daarnaast kan met een tijdslot een aantal blokken worden ingesteld vanaf wanneer de bitcoin weer besteed kan worden. Een voorbeeld: miners kunnen hun blockreward pas uitgeven nadat 100 blokken verstreken zijn.

De dood van Bitcoin

Schrijver Andreas Antonopoulos denkt dat BIP 119 de potentie heeft om Bitcoin te doden, zeker als recursieve convenanten mogelijk zijn. Een recursief convenant is wanneer een programmeur niet alleen de volgende transactie beperkt, maar ook “het op zo’n manier beperkt dat het de transactie erna beperkt, wat de transactie erna beperkt, enz,” aldus Antonopoulos.

Door bijvoorbeeld een recursief convenant te gebruiken, zou een programmeur de lijst met adressen kunnen beperken waar bitcoin in de toekomst naar verzonden kan worden. Op deze manier zou die specifieke bitcoin niet langer fungibel zijn en zich onderscheiden van andere bitcoins die naar iedereen kunnen worden verzonden.

Een gesloten systeem

Een goedgekeurde lijst, ofwel een witte lijst, impliceert dat er ook een zwarte lijst komt, waar overheden bepaalde adressen op zouden kunnen zetten. Dit wordt nog enigszins opgevangen doordat ontvangstadressen constant verandert kunnen worden. Hiermee kan je de zwarte lijst vermijden, maar moet je er alsnog voor zorgen dat je nieuwe adres op de witte lijst terecht komt.

“En dan krijg je in wezen PayPal, alleen niet erg schaalbaar”, zei Antonopoulos. “Dit is hoe je Bitcoin doodt.”

First question on the livestream today? Of course it was about the BIP119 controversy. The answer includes explanations of BIPs, constituencies of consensus, speedy trial (including UASF history) and more. https://t.co/OGrrzxOBdY pic.twitter.com/1B3nUJm4WK

— Andreas (@aantonop) April 24, 2022

Vooralsnog weinig steun

Rubin, de ontwikkelaar van het voorstel, zegt dat BIP-119 klaar is en heeft hij gevraagd om de upgrade te implementeren via het snelle proefproces, waarbij miners drie of vier maanden de tijd zouden hebben om hun steun voor het voorstel te melden. Als gedurende deze periode meer dan 95% van de miners gedurende een periode van twee weken voor het voorstel stemmen, wordt het geactiveerd.

Om een ​​voorstel te implementeren, heeft het echter massale steun nodig van gebruikers, ontwikkelaars, wallets en exchanges – niet alleen van miners. Op dit moment lijkt het voorstel geen overweldigende steun te krijgen van al deze bitcoingebruikers, aldus Antonopoulos.

Hoe kijk jij tegen dit voorstel aan? Laat het weten in de comments.

The post Het einde van Bitcoin? De controverse rondom BIP 119 uitgelegd appeared first on BTC Direct | Nieuws.

My Newsletter

Sign Up For Updates & Newsletters